KACZYŃSKI vs KOMOROWSKI

[jarkonh]

kolejny raz ten sam beznadziejny "argument"

17 x weto za kadencji PO
1 X weto za kadencji PIS,LPR,SAMOOBRONA

Dla mnie i moich beznadziejnych argumentów wystarczą liczby...
Bo rozmumiem że według Ciebie poza tym 1 weto w czasie rządów Pis więcej prezydent nie musiał sie "wtrącać"...

świadomie uparcie o to pytam kolejny raz, bo w moim odczuciu elektorat platformy to W ZDECYDOWANEJ WIĘKSZOŚCI ludzie zupełnie nie znający programu PO, nie znający jej członków, nie wiedzący, jak w poszczególnych głosowaniach sejmowych zachowuje się ich partia, a całkiem nawiasem - równie często nie mający bladego pojęcia, co NA PRAWDĘ dzieje się w polityce, jakie ustawy przechodzą, jakie nie, już pomijam znajomość konstytucji, ścieżek legislacyjnych itp. - słowem - wybór PO to antywybór Kaczyńskiego, bo krzykacz, bo staromodny, bo za kościołem a przeciw nowoczesnej europie
a Kaczyński to nei panaceum na bolączki naszego kraju. Ale gwarantuje mi spokój i swobodę działania..i nie rusza moich korzeni. A koledzy zbyt zaangażowani w przeszlościowe tematy z naszej smutnej historii- nadróbcie nieco z zakresu bieżącej polityki..

Ale czego Ty od ludzi wymagasz ?!
Żeby każdy od rana do wieczora poza pracą i w każdej wolnej chwili polityką sie zajmował ?!
Uwierz mi że jest sporo innych lepszych zajęć...

[Cato]

nie uogólniam - piszę o moim odczuciu - budowanym zarówno na kontaktach ze znajomymi jak i pilnym śledzeniu tegoż forum
niestety, nie odniosę się do słów Romana, jestem zdania,że wypowiedzieć wolno się każdemu, ale nie każdy wart by się jego słowami wspierać.. Bo idąc tym tropem musiałbym chyba piosenki Palikota cytować..
kolego Jarko..Smutne, że przemawiają do Ciebie same liczby. Nie zgadniesz, ale za nimi kryją się konkretne decyzje. Poczytaj konstytucję, keidy i jak prezydent może odrzucić ustawę. To chyba normalne, że przeciwnik polityczny będzie dokładnie doglądał każdej ustawy, a w punktach różniących poglądy polityczne będzie bezwzględny. Historia oceni, czy miał rację, bo póki co Wy niestety nie umiecie. Nie umiecie wskazać jednego weta i go uzasadnić - że było typowo polityczną zagrywką, bez sensu i ze szkodą dla Polski. I to samo się tyczy Twojego ostatniego akapitu - nie , nie masz siedzieć całego dnia w polityce. Odradzam Tylko czekam <nie tracąc nadziei !! > od początku tego tematu na rzetelną dyskusję na temat programów wyborczych, tego, co ewentualnie dany kandydat może zmienić, co ma do zaproponowania. Najlepiej popartych własnym zdaniem, opinią, gdy ktoś oczywiście na czyms się zna. A dostaję to , co zwykle - kłótnie i wycieczki historyczne. Kończę niezmiennie - pokażcie koledzy-zwolennicy platformy - czym ona Was tak kusi.. Bo że pis jest be, to już wiem.

[jarkonh]

Nie umiecie wskazać jednego weta i go uzasadnić - że było typowo polityczną zagrywką, bez sensu i ze szkodą dla Polski.

Równie dobrze mógłbym Ci napisać abyś to Ty mi wskazał ustawy które ś.p. Lech powinien był zawetować za rządów PiS, a nie uczynił tego...
Tylko jaki to ma tak naprawdę sens...
Według mnie Kaczyński utrudniał pracę rządu PO, według Ciebie ją kontrolował...
Tyle że, jak dobrze wyczytałem, 10 ustaw z tych 17 zawetowanych i tak przeszło, więc... Skoro J. Kaczyński tak bardzo chce naprawiać Polskę to po co mu ta prezydentura, dlaczego jak Tusk nie zajmie się prawdziwym rządzeniem w parlamencie ? Za rok przecież dużo ważniejsze wybory.
Ale oczywiście ja się na tym nie znam, nie jestem oczytany w tematyce i jestem zwykłym wyborcom PO. Polemizować dalej raczej już nie będziemy

[OŻÓG 1950]

Skoro J. Kaczyński tak bardzo chce naprawiać Polskę to po co mu ta prezydentura, dlaczego jak Tusk nie zajmie się prawdziwym rządzeniem w parlamencie ? Za rok przecież dużo ważniejsze wybory.
Ale oczywiście ja się na tym nie znam, nie jestem oczytany w tematyce i jestem zwykłym wyborcom PO. Polemizować dalej raczej już nie będziemy

- Jest to jedyny obecnie polityk z PiS, który może podjąć walkę z PO (przypomnijmy - wielu znaczących polityków PiS zginęło).

- Po co ta prezydentura? Po to, żeby patrzeć PO na ręce.


Dla mnie to proste. Kogo byś chciał, żeby wystartował z ramienia PiS? Po katastrofie kadry są słabe.

[jarkonh]

- Po co ta prezydentura? Po to, żeby patrzeć PO na ręce.

Przez rok, a kolejne 4 lata ?!
Rozumiem iż zakładasz że to właśnie PO wygra kolejne wybory parlamentarne...
W przypadku wygranej PIS-u to właśnie im nie będzie miał kto patrzeć na ręce i to przez 4 lata a nie rok...
Nie rozumiem tego argumentu za bardzo bo można by tak bez końca polemizować kto, kiedy i komu na te ręce ma spoglądać...

Dla mnie to proste. Kogo byś chciał, żeby wystartował z ramienia PiS? Po katastrofie kadry są słabe.

Marcinkiewicz

[Cato]

dlaczego ? kończą się argumenty ?
sens jest dla mnie jeden - chciałem poznać Twoją i innych opinię, jakie konkretnie "zło" stało się za przyczyną byłego prezydenta. Nie dowiedziałem się i pewnie nie dowiem. Chciałem wiedzieć, co konkretnie mu zarzucasz. Nie dowiedzialem się. Nie potrafisz <potraficie> wypunktować żadnych słabych punktów tego weta. Zero konstruktywnej krytyki. Podajecie liczby - jakieś 13-1 , 10 przywróconych - jak papugi powtarzacie co media napiszą i powiedzą. Zero własnych przemyśleń - tylko Kaczyński zawetował, a sejm weto odrzucił. To nic nie wnosi do dyskusji, to suchy fakt, który jak napisałeś - każda ze stron intepretuje na swoją korzyść. Więc jeszcze raz -postawiłem jedno jasne, proste pytanie. I zaczął się płacz i odwracanie kota ogonem Chcesz pytać - nie ma sprawy, ale odpowiedz wpierw na moje pytanie. Chyba, że powiedziałeś w tej sprawie wszystko. Wg mnie nie powiedziałeś nic.
Co do ostatniego - krótko : jak Kaczyński ma "prawdziwie rządzić ? A co robił będąc premierem ? Albo inaczej - jak w inny sposób można "rządzić" przewodząc partii OPOZYCYJNEJ ??

[BarteKSH]

dlaczego ? kończą się argumenty ?
sens jest dla mnie jeden - chciałem poznać Twoją i innych opinię, jakie konkretnie "zło" stało się za przyczyną byłego prezydenta.

Ale co tutaj uzasadniać ? Prezydent o poglądach lewicowych blokował rząd tworzony głównie przez 'liberałów' (celowo w cudzysłowie). Ludzie w ostatnich wyborach tych właśnie liberałów wybrali w wyborach co równoważne jest z tym, że chcieli aby oni wprowadzali zmiany ze swoimi poglądami. Prezydent nie wetował ustaw ze złośliwości tylko z różnicy poglądów. I faktycznie stworzył się taki obraz hamulcowego.

Nie rozumiem jakie słabe punkty weta mam Ci wytknąć. To równie dobrze mógłbym wytykać słabe punkty poglądów lewicowych.

Ja za te weta żalu nie mam. L. Kaczyński został wybrany w demokratyczny sposób. Ale jego czas minął (strasznie głupio to brzmi w obliczu tragedii jaką zakończyła się prezydentura) i nadszedł czas na zmiany. Ludzi wybiorą teraz czy chcą mieć kogoś kto będzie pozwalał PO pracować i wprowadzać reformy zgodne z ich poglądami, czy dalej będą chcieli mieć socjalistycznego obrońcę.

[MUSTAFA PL]

Powiem krótko tylko NIE JAREK !

[Cato]

Prezydent nie wetował ustaw ze złośliwości tylko z różnicy poglądów.

czyli racja po mojej stronie, czekałem aż ktoś to uczciwie przyzna

I faktycznie stworzył się taki obraz hamulcowego.

i drugi punkt dla mnie - o ten przkłamany obraz mi chodzi.

Jest wielki płacz o niespotykaną ilość zawetowanych ustaw i potwora prezydenta, który tylko czyhał na taką możliwość. Macie pretensje do demokracji koledzy. Bo w tym ustroju prezydent ma takie prawo,proste. Ale media, a za nimi Wy - wytykacie byłemu prezydentowi JEGO USTAWOWE PRAWO. I robicie z niego takiego hamulcowego..nieładnie.

[stazyja69]

Mam wrażenie że znaczna część głosujących nie oddaje głosu na swojego kandydata tylko przeciwko drugiemu !!!

Cato - nawet jak podam Ci jakikolwiek argument za , to i tak go nie uznasz będzie natomiast nieustajacy ping - pong .
A to że pan Kaczyński jest w opozycji i nie może "rządzić" to jest Jego i kumpli zasługa .
USTAWOWE PRAWO - dobre , dobre

Ożóg 1950 - mam rozumieć że jak wygra Kaczyński to za rok zagłosujesz na PO , w myśl zasady patrzenia na ręce ! A MOŻE TO DZIAŁA W JEDNĄ STRONĘ ? PIS ma rządzić a nie ma kadr - wolne żarty !

[jarkonh]

dlaczego ? kończą się argumenty ?

Wg mnie nie powiedziałeś nic.

Pytasz i sam Sobie odpowiadasz

sens jest dla mnie jeden - chciałem poznać Twoją i innych opinię, jakie konkretnie "zło" stało się za przyczyną byłego prezydenta. Nie dowiedziałem się i pewnie nie dowiem. Chciałem wiedzieć, co konkretnie mu zarzucasz. Nie dowiedzialem się. Nie potrafisz <potraficie> wypunktować żadnych słabych punktów tego weta. Zero konstruktywnej krytyki. Podajecie liczby - jakieś 13-1 , 10 przywróconych - jak papugi powtarzacie co media napiszą i powiedzą. Zero własnych przemyśleń - tylko Kaczyński zawetował, a sejm weto odrzucił. To nic nie wnosi do dyskusji, to suchy fakt, który jak napisałeś - każda ze stron intepretuje na swoją korzyść. Więc jeszcze raz -postawiłem jedno jasne, proste pytanie. I zaczął się płacz i odwracanie kota ogonem Chcesz pytać - nie ma sprawy, ale odpowiedz wpierw na moje pytanie. Chyba, że powiedziałeś w tej sprawie wszystko.

Troszke wyolbrzymiasz to wszystko...
Mnie tu nie chodzi o konkretne ustawy i naprawdę nie mam ochoty aż tak się zagłębiać w tą tematykę.
Każdy prezydent wetował i wetować będzie.
Czy słusznie ? Jak już ktoś wcześniej wspomniał, czas pokaże.
Tu chodzi bardziej właśnie o te liczby.
Ś.p. Kaczyński swoją aktywnością wobec PiS-u dał im sporo swobody w działaniu, więc dlaczego by nie dać teraz takiej szansy PO.
Mają rok czasu, niech się wykażą a My ich rozliczymy.
Poza tym dobrze wiesz że to nie chodzi tylko o weta i nie wiem coś się tego tak uczepił.

[metal]

niestety, nie odniosę się do słów Romana, jestem zdania,że wypowiedzieć wolno się każdemu, ale nie każdy wart by się jego słowami wspierać.. Bo idąc tym tropem musiałbym chyba piosenki Palikota cytować.

Szkoda, że się nie odniesiesz. Udowodnienie, że PiS w programie ma szczytne cele, przeciwko którym głosuje w sejmie raczej nie pozostawia wiele miejsca na komentarze.

No a kiedy brakuje argumentów atakujemy źródło. Co powyżej uczyniłeś.

[OŻÓG 1950]

Ożóg 1950 - mam rozumieć że jak wygra Kaczyński to za rok zagłosujesz na PO , w myśl zasady patrzenia na ręce ! A MOŻE TO DZIAŁA W JEDNĄ STRONĘ ? PIS ma rządzić a nie ma kadr - wolne żarty !

Odnośnie kadr - co będzie za rok to zobaczymy.

Odnośnie patrzenia na ręce - radzę poszukać wypowiedzi Tuska w TV, jak kandydował na prezydenta i co mówił... Dokładnie to samo, a teraz mu to nie przeszkadza... Masz do mnie pretensje? No to dlaczego nie masz do Donalda?

Pozdrawiam i przepraszam, że tak mało, ale na razie nie mam czasu.

[stazyja69]

Ożóg 1950 - nie mam do Ciebie pretensji ! Na forum pisałeś Ty a nie Tusk.
Nie będę napinał się za PO ! Nazwa i przynależność to RZECZ NABYTA-NIESTETY .
To co ostatnio wygaduje pan Kaczyński jest nie do zaakceptowania !
Czekam na KOWBOJA z PIS-u i okolic , który pierwszy powie - BASTA !

A tak na marginesie to Metal w żołnierskich słowach to komentuje .

[Cato]

stazyja mogłeś śmiało podać. Ale Ty widzę wiesz wszystko i przewidujesz moje ruchy, wieszczysz jakieś pingpongi po co dyskusja skoro niczym Cię nie zaskoczę. Tylko konkretów jakoś Ci brak.. Po głowie chodzi mi takie słowo chętnie używane przez pro-platformowe media -"pieniactwo"....
Jarko - o co mamy się spierać, jak nie o konkretne ustawy ? O kreowany przez media wizerunek może ? Jaką Ty masz wiedzę o polityce, skoro nie wiesz kto za czym <podkreślam - ZA CZYM, czyli konkretnie o co chodzi w ustawie> głosuje ? Na czym opierasz swoje przekonania ? Metal popisał się zgrabną sentencją - to i ode mnie coś <przewinęło się już przez to forum chyba> -mianowicie : ludzie uwierzą w największą głupotę, byle była "podparta" "statystyką" i doniośle brzmiała. Tak uważam i tego mnie uczyli mnie mądrzy ludzie. To jest podstawa propagandy kolego Nie doczekałem się uzasadnienia co do błędu przy którejkolwiek zawetowanej ustawie. Po prostu nie macie na to argumentów.
Metal - na prawdę nie mam wstydu odnosić się do cytatów z Giertycha. Jesli brak mojej odpowiedzi na to jest porażką , cóż, poniosłem ją.
Dziękuję za dyskusję w tym temacie, życzę wszystkim lepszej Polski