OŻÓG 1950 pisze:Patrzysz przez pryzmat Polski. To, że tutaj edukacja jest słaba, nie znaczy, że w innych krajach nie jest lepsza.
Uważam po prostu ,że państwowa edukacja WSZĘDZIE będzie gorsza od prywatnej. [z takich samych powodów z jakich państwowe jadłodajnie są gorsze od prywatnych restauracji , a publiczne toalety nie umywają się w ogóle do naszych prywatnych wychodków ]
OŻÓG 1950 pisze:Piszesz, że "model muzułumański" jest lepszy, bo nie ma socjalu, a rodziców utrzymują dzieci.
Skoro jest lepszy, to dlaczego Muzułumanie protestowali przeciwko zmniejszeniu socjala?
Czegoś tu nie rozumiem
Pisałem przecież. Muzułmanów podzieliłem na 2 kategorie. Pierwsza (reproduktorzy ) żyjąca w krajach muzułmańskich i produkująca kolejne pokolenia imigrantów. I drugą (konsumpcjoniści ) żyjąca w europie i "zeuropeizowana" , utrzymująca się głównie z socjala. Protestowała właśnie ta druga grupa. [oczywiście wiem , że uogólniam , niemniej , żeby opisać pewne zjawiska trzeba dokonać właśnie takich uogólnień , żeby dostrzec zachodzący proces]
Moja teza jest taka ; likwidacja socjala w europie spowodowała by natychmiastowy spadek napływu muzułmańskich imigrantów do europy.
[update]
a ci muzułmanie , którzy by wtedy napływali nie różnili by się w niczym (z wyjątkiem koloru skóry czy wyznawanej religii) od nas* , więc jakiegokolwiek problemu z tym związanego w ogóle by nie było.
*o nas - w sensie ludzi którzy chcą żyć z własnej pracy , niektórym wychodzi to lepiej , niektórym gorzej , niektórym wcale. Ale mówię tu o pewnym podejściu do problemu "z czego żyć".