Co sądzicie o meczu Chelsea-Barca
Moderator: dUfio
Co sądzicie o meczu Chelsea-Barca
To co zrobił colina przy 4 bramce przechodzi ludzkie pojęcie Żal patrzeć kiedy wspaniały zespół przegrywa z "pieniędzmi" i to jeszcze z pomocą sędziego.
Ostatnio zmieniony pn mar 14, 2005 2:28 pm przez BarteKSH, łącznie zmieniany 1 raz.
- marek centrum c
- Posty: 211
- Rejestracja: sob gru 04, 2004 7:37 pm
- Lokalizacja: NOWA HUTA
Co wy pierdolicie że "wspaniały zespół przegrał z pieniędzmi"??Barcelona to może kopciuszek co nie ma pieniędzy?Hahahahaha.Piłka nożna to gra błędów a wygrywa ten co popełnił ich mniej.A tak na marginesie to ani Barcelony ani Chelsea nie lubie więc w sumie mi to zwisało kto wejdzie.No może nie do końca bo zagrałem na awans Anglików.
Hutnik 1950 KRAKÓW-wiara która przetrwała wszystko
Nie ma co rozpatrywac czy "pomogl sedzia" czy "wygraly pieniadze" czy "kopciuszek przegral", Barca przespala 20 pierwszych mninut w ktorych nie potrafila skleic zadnej klarownej akcji za to zaspala przy 3 kontrach(badz co badz wzorowo wyprowadzonych)przez Chelsea. Szkoda troche Barcy bo angolow nie lubie ale, wkoncu awansowac mial lepszy...
Słuchaj Daro czy ja pisałem że Barca nie ma pieniędzy ?? O Barcelonie można powiedzieć że jest organizmem prawie wolnym od komercji. Tam przychodzi 100 tys na mecz, jest piękne widowisko, a tu Abramowicz kupuje sobie sukcesy A z HDS się zgodzę, awansować miał lepszy. No właśnie lepszy a nie ten komu pomógł sędzia...
Nie rozumiem:
Jak sędzia mógł im pomóc, jeżeli grali elegancko... Nie no mógł w sumie podyktować ze 2 karne...
A i uważasz że jeśli strzela się 3 bramki w ciągu 20 minut i to jednej z najlepszych drużyn świata (bo za taką uwaza sie barce) to nie jest to
Widzę że niektórym ciężko jest być obiektywnym...
A z HDS się zgodzę, awansować miał lepszy. No właśnie lepszy a nie ten komu pomógł sędzia...
Jak sędzia mógł im pomóc, jeżeli grali elegancko... Nie no mógł w sumie podyktować ze 2 karne...
A i uważasz że jeśli strzela się 3 bramki w ciągu 20 minut i to jednej z najlepszych drużyn świata (bo za taką uwaza sie barce) to nie jest to
??piękne widowisko
Widzę że niektórym ciężko jest być obiektywnym...
"Nie jeden nie raz nasz kraj próbował zniszczyć
nie jeden raz powstaliśmy ze zgliszczy
teraz nasz czas nadszedł korona błyszczy
a ja z dumą na nią patrzę więc wytrzyj łzy - to ważne..."
nie jeden raz powstaliśmy ze zgliszczy
teraz nasz czas nadszedł korona błyszczy
a ja z dumą na nią patrzę więc wytrzyj łzy - to ważne..."
MarianHKS pisze:sami sobie winni!Sędzia popełnił jeden błąd ,a oni w obronie aż trzy i to w 20 minut.
Racja nie mozna tak grac jezeli chce sie wygrac Lige Mistrzow
Barca przegrala i juz Mogli nie popelniac glupich bledow w obronie to by awansowali a tak to odpadli zreszta bardzo dobrze bo nie nawidze Barcelony
Dajcie spokój, rzeczywiście Barca przespała 20 minut, no ale sędzia też 2 razy się pomylił Co by nie mówić, mogli to lepiej rozegrać.
Nie rozumiem taktyki Rijkaarda jak był stan meczu 3:2 dla załogi Abramovicha. Wiadomo przecież, że Chelsea jest znakomita z kontry, więc dlaczego Barca uparcie atakowała, narażając się na kontry londyńczyków.
Nie lepiej było zamurować bramkę i niech Chelsea atakuje ?? Przecież oni kompletnie nie umieją grać gry pozycyjnej.
To co Ronaldinho zrobić to nieporozumienie. On jest genialny
P.S. Na osłodę mierdy z Madrytu dostały wczoraj ;D
Nie rozumiem taktyki Rijkaarda jak był stan meczu 3:2 dla załogi Abramovicha. Wiadomo przecież, że Chelsea jest znakomita z kontry, więc dlaczego Barca uparcie atakowała, narażając się na kontry londyńczyków.
Nie lepiej było zamurować bramkę i niech Chelsea atakuje ?? Przecież oni kompletnie nie umieją grać gry pozycyjnej.
To co Ronaldinho zrobić to nieporozumienie. On jest genialny
P.S. Na osłodę mierdy z Madrytu dostały wczoraj ;D