katastrofa samolotu - przyczyny

[viki]

Prawda jest taka, że katastrofę spowodował BURDEL - w Kancelarii Premiera, Prezydenta, we wojsku, BOR i ch#j wie gdzie jeszcze. Smutne, ale prawdziwe. Na to nałożył się BURDEL u kacapów i sprawny samolot, pomimo wyjącego PULL UP został przez pilotów skutecznie rozbity.

[BINGONH]

Prawda jest taka, że katastrofę spowodował BURDEL - w Kancelarii Premiera, Prezydenta, we wojsku, BOR i ch#j wie gdzie jeszcze. Smutne, ale prawdziwe. Na to nałożył się BURDEL u kacapów i sprawny samolot, pomimo wyjącego PULL UP został przez pilotów skutecznie rozbity.

Myślałem że się już nigdy na ten temat nie wypowiem, bo dla mnie sprawa jest od dawna zamknięta.

Ale Twój post, powinno się tłuc do głowy "ludowi smoleńskiemu" tak długo aż zrozumieją!

Jest On po prostu genialny!

[ksh72]

Prawda jest taka, że katastrofę spowodował BURDEL - w Kancelarii Premiera, Prezydenta, we wojsku, BOR i ch#j wie gdzie jeszcze. Smutne, ale prawdziwe. Na to nałożył się BURDEL u kacapów i sprawny samolot, pomimo wyjącego PULL UP został przez pilotów skutecznie rozbity.

i za ten burdel nie dość że nikt nie poleciał to jeszcze awanse i nagrody były.
ciekawe...

[stazyja69]

http://www.youtube.com/watch?v=GedC9Lc3T48

[Aldaris]

Prawda jest taka, że katastrofę spowodował BURDEL - w Kancelarii Premiera, Prezydenta, we wojsku, BOR i ch#j wie gdzie jeszcze. Smutne, ale prawdziwe. Na to nałożył się BURDEL u kacapów i sprawny samolot, pomimo wyjącego PULL UP został przez pilotów skutecznie rozbity.

i za ten burdel nie dość że nikt nie poleciał to jeszcze awanse i nagrody były.
ciekawe...

I parę "samobójstw" także

http://www.youtube.com/watch?v=GedC9Lc3T48

A ten niech lepiej nie kręci

[stazyja69]

Prof. Chris Cieszewski przedstawił część niedawno zakończonej analizy dotyczącej słynnej pancernej brzozy, niepublikowanej we wcześniejszych raportach. Jego prezentacja opierała się m.in. na zdjęciach satelitarnych z miejsca katastrofy o wysokiej rozdzielczości.
Wnioski z badań profesora są przełomowe – wynika z nich, że drzewo zostało uszkodzone kilka dni przed tragedią. – Analiza drzewa i zniszczeń drewna wyklucza możliwość jego złamania w wyniku kolizji z samolotem – mówił naukowiec. W swoich badaniach wykorzystał m.in. zdjęcie miejsca katastrofy wykonane z paralotni,

Kolejny Profesor pana M.

[ZBYCHO]

Ja pierdolę .. " syndrom macierewicza" jest nie do pojebania ...... niedługo się okaże że żadnej brzozy tam nie było .. tylko ją tam przesadzili.

[OŻÓG 1950]

Komentarz z Niemiec:


Coś, co znalazłem za pośrednictwem JKM - i dlatego dedykuję pewnej osobie:
http://www.youtube.com/watch?v=IeqdKkjWpWk

Jaka jest rola mediów w boju o Polskę?

Kluczowa. Ludzie nie wiedzą, co się dzieje.Dostają propagandę i pozwalają się oszukiwać. Nie znają podstawowych faktów. Np. takich, że zagraniczne banki zarabiają w Polsce 15 mld zł rocznie. A myśmy sprzedali wszystkie nasze banki za 25 mld, choć były warte 200 mld zł!I dziś nie mamy bankowości. To jak nie mieć broni, idąc na front. Całe szczęście, że są SKOK,też zresztą atakowane. To instytucje, które świetnie działają

Źródło: http://wpolityce.pl/artykuly/65275-prof ... m-sasiadom

Oto obraz 3 RP.


PS: Pamięta ktoś jeszcze te bzdety z telewizorni:

?

[Aldaris]

Jeden ze stosunkowo późniejszych filmów dokumentalnych o zamachu na WTC, a który oglądnąłem niedawno sugerował, że wszystkie amatorskie nagrania uwieczniające moment zetknięcia się samolotów z wieżami są spreparowane. Autorzy próbują udowodnić, że samolotów w tamtym momencie nad miastem nie było, że są to nagranie z wykorzystaniem efektów specjalnych, ponoć zrobione nieudolnie, na szybko. Za wybuch za to odpowiadają ładunki wybuchowe umieszczone w budynkach. Biorąc pod uwagę tą teorię i ostatnią teorię o złamaniu brzozy parę dni przed lotem Tu-154, można stwierdzić, że ani tu, ani tam samoloty nie miały kontaktu z tworzywem. Rysunek zatem nie dowodzi niczego Pytając ciebie Ożóg jednak serio i bez złośliwości, to na jakiej podstawie potrafisz stwierdzić jak samolot zareagował by w kontakcie z drzewem, na jakie wiedzy się opierasz, bo ja takiej, jak większość ludzi nie mam wyuczonej?

[viki]

Ożóg - fajnie, że wróciłeś Co się z Tobą działo chłopie???

[Krzych1980]

Pytając ciebie Ożóg jednak serio i bez złośliwości, to na jakiej podstawie potrafisz stwierdzić jak samolot zareagował by w kontakcie z drzewem, na jakie wiedzy się opierasz, bo ja takiej, jak większość ludzi nie mam wyuczonej?

o ile dobrze widzę to Aldaris poddajesz w wątpliwość możliwość uszkodzenia skrzydła przez brzoze. Widziałeś kiedyś auto po kontakcie z jakimkolwiek drzewem. Drzewo nie ustąpi,no może kora odpadnie i coś tam drzazg się zrobi.auto przeważnie zostaje rozciete na pół. Wiem że nie ta skala porównania ale skrzydło nawet naruszone przez drzewo zostaje poddane innym siłą które skutecznie je rozerwą.kilka danych o właściwościach drzewna brzozowego.dodam że im trudniejsze warunki klimatyczne gdzie dane drzewo wzrasta tym jest przeważnie twardsze (odkałdnaie drewna późnego i te sprawy)
Właściwości fizyczne: gęstość w stanie zupełnie suchym - 460-610-800 kg/m3, gęstość przy wilgotności 12-15%- 510-650-830 kg/m3, gęstość po ścięciu - 800-850-900 kg/m3, skurcz: w kierunku wzdłuż włókien - 0,6%, w kierunku promieniowym - ok.5,3%, w kierunku stycznym - ok. 7,8%, objętościowy - 13,7-14,2%.
Właściwości mechaniczne: wytrzymałość nazginanie statyczne-76-147-155 MPa, moduł sprężystości przy zginaniu statycznym- 14 500-16 500 MPa, wytrzymałość na ściskanie - 38-51-100 MPa, wytrzymałość na rozciąganie w kierunku podłużnym - 35-137-270 MPa, wytrzymałość na rozciąganie w kierunku poprzecznym - ok. 7,0 MPa, udarność-4,5-10,0-13,0 J/cm2, wytrzymałość na ścinanie - 12-14,5 MPa, twardość Brinella w kierunku prostopadłym do włókien - 22-49 MPa, ścieranie (dąb:brzozy) jak 0,6:1.
Jako że jestem z tych co znają coś tam się na drzewach uważam że nieszczęsna brzoza mogła przyczynić sie do urwania skrzydła a nawet jego odcięcia jeżeli taka sytuacja by zaistniała. Podkreślam jednak że nie wydaję osądu w tej konkretnej sprawie

[stazyja69]

Chyba nie zrozumiałeś Aldarisa

[Krzych1980]

Chyba nie zrozumiałeś Aldarisa

no właśnie ciężko wyczuć rysunek ewidentnie sugeruje że efekt powinien być odwrotny na poszczegulnych rysunkach i wskazuje na udział udział czynników trzecich w tych wypadkach czyli coś dla wielbicieli teori spiskowych. z tym że ja dalej utrzymuje że brzoza może spowodować oderwanie skrzydła mimo że szkic smoleński z tego się nabija

[ksh72]

http://wzzw.wordpress.com/2012/11/04/de ... -latarnie/



https://wzzw.wordpress.com/2013/10/23/% ... %E2%97%99/



https://wzzw.wordpress.com/2013/10/21/% ... rzeczytaj/

[Krzych1980]

ksh72 pierwszy link jak dla mnie to typowa demagogia tvn-owska choć niby źrodło niezaleźne.awionetka czy co to jest wyglada na całą i piszą że nawet skrzydła nie ułamało.a upirdoliło je w połowie co nawet tvn na zdjęciach zamieszcza.rzekł bym nawet że latarnia jak stała tak stała.na filmiku to chyba widać że się nie złamała więc pewnie straż dla bezpieczeństwa ją zgięła żeby na kogoś nie gruchnęła bo była naruszona zapewne.
http://kontakt24.tvn24.pl/temat,kamery- ... goryId=496
bronie brzozy.ona by sie nie drgnęła przed takim samolocikiem